№24
4.02.2011

ЕСТЬ ТАКАЯ ИГРА —
НАСТОЛЬНЫЙ ХОККЕЙ

Аналитика

Тема для обсуждения в СтиГазете на этой неделе – Стили игры в настольном хоккее. Какие стили ты бы выделил? Как бы ты их назвал? Их плюсы и минусы. Кто является яркими представителями этих стилей? Какой стиль тебе ближе?

Тема оказалась настолько объёмной, что в один номер СтиГазеты всё не поместилось. Поэтому разделим её на части, и сегодня выберем только некоторые из присланных ответов.

 

Александр Озеров: Я не очень «умный» игрок, поэтому банально могу выделить только 2 стиля:
— бесшабашно атакующий — Косырев, Скоробогатов, Ларичев, Озеров
— «ЗАНУДНО оборонительный» — Егоров, Михин, Рымаренко

Павел Тотчасов: На мой взгляд, тут как и в любом игровом виде спорта:
1. оборонительный
2.умеренный
3. атакующий
4.бесшабашный
плюсы и минусы я думаю очевидны — либо мало забиваешь, играя от обороны или наоборот — много голов забиваешь, но больше становится пропущенных. Как-то так в общих чертах:)

Антон Легков: Если смотреть по технике, то безусловным фаворитом в этом компоненте для меня является Захаров-старший. Поскольку он разнообразен, как никто другой в настольном хоккее. Его стиль, в принципе, мне близок, но он сложен. Сложен для воспроизведения. Но у Леши слабовата защита.
Чего не скажешь об обороне Рони Нуттунена. У него сильнейшая защита в мире! А именно она для меня является основополагающей. Стиль игры финна также мне импонирует. Неспешный темп и прагматичная игра в атаке — вот основы настоящего профессионализма. Поэтому для меня пока что — именно они лучшие в нахоке.

Алексей Захаров: Стили игры бывают очень разные и при этом разнообразные, причем их можно совместить в одной данной игре. Если говорить грубо о том атакующий стиль (что-то типа «сорви голова») или игра от обороны, то тут есть яркие представители:) «Сорви голова» это конечно же Милорадов, а игра от обороны с жесткой и беспощадной тряской это Бенгстон и Егоров:) Но это от грани до грани, грубо говоря. Если говорить более подробно, то выжидающий и резкий с отличной обороной стиль Нуттунена, стиль Цайца постоянно атакующий с неплохой обороной, остерман в своё время очень часто выкидывал шайбу на центр и решал судьбу матча именно четким исполнением, при этом линдал почти не имел выхода, зато имел потрясающую точность и скорость исполнения. О плюсах и минусах говорить можно долго, но я скажу кратко — нельзя надеется на победы без хорошего центра, ровных флангов и четкой обороны. Нужно грамотно перестроится во время игры в нужный стиль. Мой стиль атакующий:)

Дмитрий Кудрицкий: Вопрос со стилями игроков довольно сложный. Я бы больше внимания уделил школам, а не стилям. Стиль практически всегда является некой проекцией школы. Изначально существовала шведская школа, потом появлялись финская, чешская, латышская, российская. Пожалуй, можно говорить и о самостоятельных школах Норвегии, Украины и Северной Америки.
На этом список школ заканчивается, потому что все остальные страны были под огромным влиянием своих соседей. Скажем, на Эстонию очень повлияла Латвия. Чехия повлияла на наибольшее число стран, среди которых Словакия, Венгрия, Словения, Хорватия, отчасти Германия. Датские и швейцарские игроки оглядываются на шведов.
Отсюда берутся и стили. Шведы играют напористо, финны хитро, чехи и латыши играют прямолинейно, но по разным траекториям, русские играют по школе Гладкобородова.
Я говорю о большинстве представителей своих стран. Конечно же, всегда можно найти игрока необычного, выбивающегося из обычного представления об игроках его страны.
Например, в России это хитрый Зайцев и быстрый Скоробогатов. В Финляндии, конечно же, разнообразный Кокко, в Чехии — мягкий Дриак. Среди украинских игроков я бы выделил внезапного Яковлева. В Латвии — коварный Павловскис.
Никого не могу выделить в Швеции, потому что глаза разбегаются. У них каждый игрок играет по 70 лет в Стигу, каждый игрок очень самобытен. Тем не менее, они все принадлежат шведской школе, это чувствуется, когда играешь с ними.

Мария Ялбачева:
1. стиль Виталия Скоробогатова. тут всё сразу узнаваемо, при этом неповторимо. скорости, необычные какие-то приемы, даже, кажется, какое-то иное отношение к игре, чем у других — не знаю, как выразить. думаю, многие дальше расскажут ожидаемо про его «романтический» хоккей, поэтому сильно распространяться не буду. скажу только про одну старую-старую ассоциацию. Когда Виталий готовится сделать велодром, комбинацию 4-5 — с пасом от борта — или еще что-нибудь такое, это заметно — тут, мне иногда так кажется, меняется немного выражение лица, положение локтей. И пас-удар Виталий совершает с таким амплитудным движением рук и вдохновением, которое на лице мешается с предвкушением до исполнения элемента и в зависимости от результата исполнения — досадой или удовольствием — после, что мне представляется художник, наносящий мазки на полотно. Вот он взмахнул кистью и потом либо отходит с мольбертом и любуется, либо «блинканет», постоит и переделает по новой. Так и Виталий играет. Плюсы такого стиля — в динамике, драйве, неожиданности игры. Минусы — в необдуманности каких-то действий и неотточенности элементов.
2. самый визуально привлекательный стиль — захаровский. вдумчивая мягкая игра, точнейшая, со множеством неожиданных элементов, сладенькое катание. безумное наслаждение от такого зрелища. Ещё бы они эмоциональнее немного были. =)
3. стиль Милорадова — улучшенная конфигурация скоробогатовского, только у Саши набор элементов гораздо беднее. Он не любит придумывать, экспериментировать. Приёмы одни и те же, углы одни и те же, скорости тоже. Чаще всего это эффективный стиль, но ужасно скучный и занудный.
4. Титовский. Ни одного лишнего движения и «всё делается неспроста». Рационально, строго. Но я бы не сказала, что занудно. Если дать повод, Алексей вспомнит что-нибудь «эдакое» и исполнит.
5. всеобще молодежный — так играют почти все юниоры: Городницкий, Борисов, Ортинов, Кошман, Шикерин. тоже определенный набор элементов (кокос-мальцев-заходная-короктая-выход), который, правда, может расширяться в зависимости от ситуации и уровня соперника до бульдозеров, «машенек», еще чего-нибудь. То есть, в принципе, умеют многое, но в игре показывают редко. И исполнение достаточно уверенное и точное элементов из стандартного хэппи-набора. + повышенная эмоциональность в игре=)
6. стиль Воскобойникова. Все простё, уверенно, отточено. Но тоже скучно, хоть и эффективно. От титовского если и отличается, то меньшей вариативностью элементов, как мне кажется, и меньшей долей вероятности неожиданного.
7. Дмитриченко — более жесткая конфигурация захаровского стиля: то же нереальное разнообразие и точность. Разве что — усиленное внимание выходам. Минусы как раз в жесткости — из-за силового исполнение многих приемов шайба может часто вылетать из чужих ворот=)
8. стиль Сивакова. Опять же привет Захаровым — в плане мягкости и разнообразия траекторий, только иногда кажется, что для Михаила нет как таковой цели забить.

Это если более конкретно…
А так в целом основная масса людей играет очень однообразно, когда с годами ни разворот клюшки, ни траектории, ни сами элементы не меняются. Когда есть кокос в дальний или с конька — куда полетит, когда есть «заходная» только в дальний и редкая «короткая». И никаких перепасовок по полю, моих любимых атак защитниками (не разовых ударов, а комбинаций), интересных элементов. Стандарт (типа эффективный и надежный), а на самом деле ужасно скучный банал-анал, уж простите.
Ну вот, всех обложила, везде чего-то недовольна. Без обид, ладно? =)

На этом 1-ю часть мы закончим. Во 2-й части своё видение изложат Алексей Титов, Дмитрий Белавин, Пётр Можаев и другие. Может быть, эта тема натолкнёт ещё кого-то на рассуждения. Присылайте свои научные изыски по адресу: vskorobogatov@mail.ru

Виталий Скоробогатов